這本書，還在閱讀中
但這本書，很有趣，因為它讓那些看似
摻雜太多模糊、一概而論、難以言明、曖昧、不清不楚的兩性權力
用抽絲剝繭的探討角度，去討論，所謂"父權制度"到底是怎麼一回事
它先從表相，也就是先從個人言行，開始探討
最普遍所悉知的，
就是陰＆陽,男與女,這種二元分立的特徵分類
所謂陽,也就是傳統認為男生該有的特質
主動、侵略、擁有權力、有掌控、有力量、壓抑情感
不輕易與人連結、很聰明、很理性、很有自制力、冒險
嘗試、創造、創意、開創
所謂陰,傳統認為的女生特質
被動、不聰明、沒創意、情緒化的、感性、擁有被男人所定義的性感
生殖功能、依賴心重的、不事生產、嫉妒心重、膽小、被掌控的、
柔軟、直覺力的、與人連結的、親切的、壓抑憤怒的、文靜的、乖巧的
從這種社會無形間傳遞的觀念討論起，
也難怪，當我們做出多多少少不合乎社會所共同認同的規範
會令人感到驚愕與不解
這其中，他也提出了兩個有趣的社會現象
也是我曾納悶的、發現的兩個問題
1.為什麼女生著男裝要比男生著女裝，來得容易讓大眾接受？
我一直都覺得這個現象非常之奇特，
也發覺這其中的不對勁
而我最後，所推的結論，與作者是差不多的
那就是
因為男性是代表好的、優秀的，所以穿著象徵男生的西裝樣式
是理應被接受的，因為此舉是在讚揚男性，
並不會有人去認為，是在取笑男性
但若男性著女裝
就會被人覺得，他是不是有病，心理變態？
因為著女裝，會讓人很直覺的認為
你怎麼會想要去穿女裝？
有這種想法跑出來，便表示，
我們不覺得男性去穿上女裝，會比他穿男裝要來得好
反而會覺得他是不是有病了？
再更深一層去研究，會發現
會這麼想是因為覺得，討厭女性
而為什麼會討厭女性呢？（厭女現象）
表面上看起來是男女不平等，是男尊女卑
但實際去想一下，性別真否有那麼重要？
因為所謂陽與陰的分別，看得那麼重的
甚至會因為男生女生的不同，而去研究其他種種不同
似乎有點怪異
男生女生，生理上本是不同
而書中提到了一個，我一直覺得很奇怪的觀點
為什麼要把性別看得如此重要？
他給了解答，很明確的探討出了
因為有性別的分立，才能確保父權體制的運作
換言之，
假使人類變成可以自由轉換性別的動物
那在父權體制下，我們變來變去的，最後全部變成公的
父權體制就會瓦解
但是，若前提是我們除了變性手術外，都有原始性別（包含陰陽人）
那我們勢必，會被性別分類
那麼父權體制的遊戲，就可以繼續下去
因為一部有好壞之分的電影，要是只有好人，沒有人去當壞人
那麼好人就不會是好人，只會是個演員，電影也不會有人想去看
因為無趣，而且電影也演不下去
一個手掌拍不響
所以父權體制，勢必得先分類出它所需要的，對立的兩種族群
才能讓這齣大戲，永遠上映，不停輪迴
但是，父權體制的龐大，已經遠遠超過，我們所以為的兩性平等那般簡單
它已經龐大到，我們從出生，呼吸的每一口空氣裡，耳朵聽到的每一句話裡
都有它的影子，它的毒氣，它的影響
因為，它是一個體制
而我們，從一開始就被罩在，這無形的網絡裡
這麼說好了
從老套的女生是粉紅色
男生是粉藍色來挑選嬰兒服
到青春期會讀的愛情小說
裡面劇情不外乎是總裁秘書
一個虐待狂搭配一個被虐狂
架空情結每次孑然一身放棄原生家庭一切的，幾乎全是女性
這種小小的、淺在的、主流、非主流的暗示、明示
只是體制之下的部份產物而已
再更明顯的一點，去分別兩性平等與父權體制其中異同及產物
及是很多名詞
像是早期的女強人
父權體制，它塑造出所謂成功便是不斷爭個輸贏
不斷比賽、強奪、戰爭
一切都是為了分個輸贏
這樣你才是幸福的、美好的
這樣你才會幸福、快樂
然後他賦予男性種族，是擁有這場遊戲的優勢種族
而女性則顯得弱勢
但沒關係，女性還是可以的
還是有能力的
所以，有的女性主義，會把表現自己能力、權力
用女性也能站在高位、擁有權力、名聲、有錢
來顯示，兩性的能力是平起平坐的
但我總覺得，這之間，有點弔詭
那感覺很像是，我拿逗貓棒，逗兩隻貓
一支公的，一支母的
看誰抓到我的竿子，誰就是優秀的
但沒有貓問我，我為什麼要去抓你的竿子？
我抓住你的竿子要幹嘛？是為了什麼？
就好像，女性很努力證明自己也有能力坐擁高位
雖然，女性人數不佔大多數，但也得到了
但是，然後呢？
為什麼，卻發現幻想中的美好
卻不全然是那麼的美好？
於是，才發現上當了
上了父權體制的當
父權體制，表面上讓男性成為優勢種族，表面上女性是弱勢種族
但它一體兩面
不管優勢或弱勢
沒有一方能完全符合定義，真正完整的表現自己
父權體制，設立一個框架
讓每個人都以為自己該削足適履
讓自己的雙腳被割劃的亂七八糟
每個人身上都有傷
但常常忘了，我們為什麼要那麼努力的去適應一個，不合理的體制？
留言列表
畫 (1)